Опубликовано: 19.09.2017
Вот и мы с семьей решили, что желаем новые прекрасные межкомнатные двери, поездили, поглядели и вот, наконец нашлись двери, которые понравились всем сразу, совершенно точно берем.
Заключив 14 ноября 2014 года контракт купли-продажи, мы сразу заплатили за 6 дверей с комплектующими для их материалами. Согласно условиям вышеуказанного контракта двери должны были нам доставить в течение 2-ух недель со денька заключения контракта. Установить двери мы планировали позднее, т.к. нужно было окончить косметический ремонт в квартире. Контрактом был установлен гарантийный срок в 6 месяцев.
25 ноября 2014 года нам доставили двери, чему мы, конечно, были рады. Но сняв упаковку, мы нашли, что шпон по всей поверхности одной двери вздулся, также невооруженным взором был виден разнотон цвета на других дверцах. Не считая того, на всех дверцах после кропотливого осмотра выяснилось, что отсутствует лакокрасочное покрытие на нелицевых поверхностях дверей.
На последующий денек я вручила торговцу претензию с описанием всех недочетов этих некачественных дверей и просьбой поменять двери на подобные, но высококачественные. Но по истечении 7 дней (таковой срок установлен законом для подмены продукта по просьбе покупателя), торговец отказал в ублажении моей просьбы, указав, что выявленные недочеты появились по моей вине из-за неверного хранения дверей.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предвидено, что торговец должен продавать высококачественный продукт и применимый для использования по предназначению.
В случае, если потребитель выявит в товаре недочеты, то он может добиваться от торговца подмены на аналогичный, более того он может отрешиться от заключенного контракта и возвратить средства.
Получив отказ, я повторно направила торговцу претензию 29 декабря 2014 года, но изменила требования, а конкретно добивалась расторгнуть контракт и возвратить средства.
Сейчас отказ от ублажения моих требований пришел еще резвее, но ситуация не поменялась. Не добившись никаких действий от торговца, я была обязана отстаивать свои интересы в суде.
29 января 2015 года я обратилась в трибунал с требованиями расторгнуть контракт купли-продажи, взыскать деньги за двери в размере 85 842 руб., взыскать неустойку за просрочку возврата средств в размере 1% от цены продукта за каждый денек просрочки, взыскать расходы по оплате доставки дверей в размере 400 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, обязать ответчика вывезти двери и все комплектующие из квартиры, также взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 14 000 руб. Не считая того, просила взыскать штраф, равный 50% от всей суммы.
Исковые требования представитель торговца, конечно, не признал, в судебном заседании объяснил, что обнаруженные недочеты появились из-за нарушения правил хранения межкомнатных дверей. Более того, часть недочетов, по воззрению ответчика, является устранимыми и не препятствуют предстоящему использованию дверей по мотивированному предназначению, в связи с чем, считает исковые требования завышенными.
Также к роли в деле было привлечено Управление Роспотребнадзора, которое согласилось с моим исковым заявлением.
Подав на первом судебном заседании ходатайство о предназначении судебной экспертизы, трибунал остановил рассмотрение дела до получения заключения профессионала. После поступления заключения профессионала в трибунал, дело было возобновлено.
Согласно заключению профессионала, разнотон цвета, отсутствие лакокрасочного покрытия являются производственными недочетами (нарушение ГОСТ 475-78), которые манят понижение цены дверей. Более того, профессионалом было отмечено, что каких-то повреждений дверей в процессе эксплуатации и хранения не найдено. Некачественность налицо.
Требование возвратить валютную сумму за двери торговец должен удовлетворить в течение 10 дней со денька получения такового требования. Но на мою претензию о расторжении контракта купли-продажи и возврате средств торговец ответил отказом, тем им были нарушены положения закона, за которые наступает ответственность в виде взыскания неустойки.
22 апреля 2015 года изучив подтверждения, трибунал сделал вывод о расторжении контракта и взыскании последующих сумм: 85 842 руб. – цена дверей и девайсов; 95 285 руб. – неустойка за просрочку ублажения требования о возврате средств (за период с 09.01.2015 г. по 22.04.2015 г.); 400 руб. – расходы по доставке дверей; 5000 руб. – компенсация морального вреда; 14 000 руб. – судебная товароведческая экспертиза; штраф – 93 264 руб. Были взысканы и расходы, понесенные мной на получение юридической помощи, также муниципальная пошлина.
Трибунал разъяснил, что потребитель при существенном нарушении контракта имеет право расторгнуть контракт в суде, в случае если торговец нарушит сроки контракта, в нашем случае был нарушен срок возврата средств.
Утверждение ответчика о том, что все недочеты являются устранимыми, не оказывает влияние на ублажение моих требований, т.к. законом предвидено право отрешиться от контракта при наличии производственных недочетов в товаре независимо от способности их устранения.
Также трибунал обязал ответчика вывезти за собственный счет двери и комплектующие из моей квартиры.
Подобные решения суды выносили в последующих случаях:
- Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 13.02.2015 г. по делу № 33-88/2015;
- Определение Приморского краевого суда от 08.04.2014 г. по делу № 33-3050;
- Апелляционное определение Костромского областного суда от 19.05.2014 г. по делу № 33-414.
Приглашенный создатель